Капитальное строительство

Записи с меткой «предприятие»

Экономические результаты, достигаемые на основе улучшения планирования и усиления экономического стимулирования в строительстве, реализуются на трех уровнях: народное хозяйство в целом, строительное предприятие как хозяйственная единица и коллектив работников.

Главный результат для народного хозяйства — ускорение ввода в действие производственных мощностей и объектов социально-культурного назначения. В настоящее время продолжительность строительства производственных объектов, как известно, чрезмерно велика. Это является следствием несбалансированности плана, распыления ресурсов по многочисленным объектам, а также недостатков в планировании и организации строительного производства.

В результате упорядочения экономической работы можно ожидать, что размер незавершенного строительства снизится до нормативного уровня, новые производственные мощности будут своевременно вступать в строй, что приведет к увеличению выпуска продукции, улучшению ее качества. Экономический результат этих мероприятий по прогнозу  института экономики строительства оценивается значительным приростом национального дохода ежегодно после охвата хозяйственной реформой большинства предприятий строительной индустрии, т. е. примерно через 3—4 года после начала перехода на новую систему.

Потери, связанные с неудовлетворительным качеством строительства, очень велики. Они гораздо выше того, что находит отражение в официальной отчетности. Более того, значительная часть убытков вообще не отражается в учете строительных организаций, поскольку эти потери обнаруживаются лишь в процессе эксплуатации построенных зданий и сооружений. Частые исправления, ремонты, непроизводительные расходы сырья, топлива, энергии при эксплуатации производственных предприятий, медленное освоение мощностей построенных предприятий — таковы следствия неудовлетворительного качества строительных работ.

Вопросами теории системы экономических нормативов в строительстве занимается Научно-исследовательский институт экономики строительства Госстроя , закончивший в 1969 г. первую редакцию Основных положений по разработке системы государственных нормативов капитального строительства.

Современная теория рассматривает экономические нормативы как систему научно обоснованных показателей, выражающих различные стороны производственных процессов, а также отношений по производству между государством, предприятиями, коллективами и отдельными работниками.

Нормативы регламентируются компетентными органами, а в необходимых случаях утверждаются в законодательном порядке. Сохраняя за предприятиями широкие возможности развития местной инициативы, государство заботится, чтобы каждое предприятие не оказалось предоставленным самому себе в сложных взаимоотношениях общественного хозяйства, а также при выборе способов выполнения производственных и технических задач. Поэтому предприятие получает возможность самостоятельно использовать и свои нормативы, в полной мере отражающие как государственные задачи, так и отраслевые, региональные и индивидуальные особенности деятельности предприятия.

Таким образом, нормализацию местной инициативы можно рассматривать как один из эффективных методов централизованного оптимального управления в строительном производстве.

Стремление некоторых руководителей создавать универсальные предприятия по принципу иметь все свое обходится государству очень дорого и ничем не может быть оправдано. Такой универсализм противоречит самой сущности социалистической специализации. Экономически неоспоримо проектирование строительства крупных районных специализированных предприятий, в первую очередь по производству стального, чугунного и другого литья, заготовок, специальных инструментальных производств; несмотря на это, имеются факты проектирования и строительства мелких цехов на каждом предприятии.

Проектом реконструкции Челябинского кузнечнопрессового завода предусматривается строительство собственных карликовых и нерентабельных хозяйств — литейного цеха на 3 тыс. т литья в год, деревообрабатывающего хозяйства при потреблении в год всего 800 м3 древесины, склада нефтепродуктов и т. п. Генеральный план решен неудовлетворительно—без блокировки зданий и кооперации вспомогательных цехов, отдельные корпуса разбросаны по территории завода, а коэффициент застройки равен лишь 0,32. Предусматривается строительство собственной железнодорожной станции и железнодорожного цеха с парком 5 локомотивов, тогда как в 200 м расположена железнодорожная станция МПС.

Неудовлетворительно решаются вопросы специализации и на некоторых предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности. Например, на Котласском комбинате предусматривается выработка шести видов целлюлозы, трех видов бумаги, двух видов картона и большого количества другой продукции. На Красноярском целлюлозно-бумажном комбинате запроектировано производство четырех видов целлюлозы, древесной массы, шести видов бумаги, двух видов картона и другой продукции.

Из-за недостаточной специализации неудовлетворительно решаются в проектах вопросы упорядочения поставок и транспортировки леса на целлюлозно-бумажные предприятия, организации окорки и разделки древесины в лесу и подготовки щепы на нижних складах. Упорядочение поставок древесины позволило бы снизить сметную стоимость строительства комбинатов на 4—5% и сократить количество работающих на рейде и лесо-бирже на 50—70%.

В целях повышения заинтересованности строительно-монтажных организаций в улучшении использования производственных фондов вводится плата за основные фонды и оборотные средства за счет прибыли.

Вопрос об установлении платы за использование основных фондов и оборотных средств теоретически и практически один из наиболее сложных в программе экономических преобразований, намечаемых и экспериментируемых в строительном производстве.

Плата за фонды представляет собой, с одной стороны, новую форму отношений по перераспределению прибавочного продукта между государством и предприятием, а с другой — экономический стимул улучшения использования фондов.

Сложность этого вопроса определяется своеобразным составом производственных фондов строительного производства, а также неравномерным их распределением между строительными предприятиями.

Размер оборотных средств в строительстве, если исчислять его по принятой системе бухгалтерского учета, относительно невелик, поскольку он не включает стоимость незавершенного строительного производства (строительно-монтажные работы по не сданным в эксплуатацию объектам).

При нынешней системе расчетов по единичным расценкам эти работы в подавляющей своей части оплачиваются заказчиками и лишь в небольших суммах отражаются на балансе подрядных организаций. Между тем по своей экономической сущности они, бесспорно, относятся к категории оборотных средств строительства как отрасли народного хозяйства. По мере развития расчетов за законченные объекты эти суммы будут постепенно переходить на баланс подрядных организаций.

Вопрос о том, платить ли за фонды исходя из их фактического наличия или исходя из размера уставного фонда и суммы устойчивых пассивов, теоретически до конца не решен.

Например, в Болгарской Народной Республике стоимость производственных фондов, подлежащих обложению налогом, исчисляется по пассиву баланса предприятия за предшествующий месяц. В этом случае предприятие платит государству как бы за долгосрочный кредит, а уставный фонд может использовать по своему усмотрению и держать часть средств в банке, получая в свою очередь определенный процент, который, конечно, должен быть меньше платы за фонды. Однако, по мнению большинства экономистов, более эффективной и наглядной формой стимулирования представляется плата за производственные фонды по их фактическому наличию, отражаемому в активе баланса. Государство заинтересовано в снижении фактических остатков оборотных средств и ускорении их оборачиваемости. Состояние же статей баланса, хотя и отражает в известной мере экономические процессы, но не является решающим фактором при выборе методов стимулирования.

Вносить в бюджет плату за фонды должен их владелец. Этот тезис представляется бесспорным. Но в современных условиях специализации основные фонды нередко используются на началах аренды или оказания услуг. И не получится ли так, что за фонды будет платить тот, кто ими не пользуется? Чтобы этого не было, институт экономики строительства рекомендует доплату к планово-расчетным ценам за использование механизмов за счет вычета из плановой прибыли строительных организаций, которые пользуются этими механизмами.